У меня возникла такая делима. Стоит ли писать гитару с эффектами дилэй и ревер или же после записи добавлять (просто с этими эффектами мне нравится звук, а без них не очень)? А если писать с этими эффектами, то не повлияет ли это в дальнейшем на пространственное размещение?
В данном случае, к сожалению, ответить однозначно нельзя. Если звук гитары с дилэем и реверберацией вам изначально нравится и подходит под общий микс, то по идее правильней будет записывать гитару с эффектами.
К тому же звук гитары с эффектами изначально может быть настолько особенным, что воссоздать идентичный с помощью программной обработки в дальнейшем будет практически невозможно.
С другой стороны, записывая гитару сразу с пространственной обработкой очень не просто понять, уляжется ли она потом в микс или нет. А, как известно, убрать излишнюю пространственную обработку за записи — всё равно, что пытаться исправить пересоленное блюдо.
Как всё-таки правильно записывать, обрабатывать, накладывать эффекты на вокал: в моно или стереорежиме? В интернете я не нашёл одного чёткого ответа — в разных видео по-разному, комментаторы тоже спорят. Да и в Вашем курсе «Стена звука» инструменты обрабатываются в моно. Всё-таки как лучше и правильнее? Спасибо.
Вокал разумней всего записывать в моноформате на монодорожку, а обрабатывать — в зависимости от типа обработки.
Частотную и динамическую, то есть, по сути, техническую обработку следует производить в моно, а художественную и вообще модуляционную и пространственную — желательно в стерео.
В курсе «Стена звука» всё так и есть: реверберация и дилэй работают в стереорежиме, в то время как все компрессоры, эквалайзеры и эксайтеры подключены в разрывы монофонических каналов.
У плагинов в FX-канале делать полностью Wet, или оставлять и необработанный сигнал тоже?
Параметр Wet должен быть установлен в такое положение, при котором оставался бы только сигнал эффекта.
Сейчас для сведения своих композиций я использую студийные мониторы Yamaha MSP5 и студийные наушники AKG K 272. Из тех соображений, что мои мониторы недостоверно передают бас, а наушники — пространственную картину, я бас и бочку свожу исключительно в наушниках, а панорамирование, реверберацию и дилэй делаю исключительно на мониторах.
Также эквализирую я преимущественно в наушниках. Всё остальное я делаю, в чём сподручнее. Если никого нет дома — включаю мониторы, если кто-то дома есть — пользуюсь наушниками. Однако конечный результат любой обработки стараюсь перепроверять и в наушниках и в мониторах.
Так вот, правильно ли я делаю? Может у вас есть своё видение того, что в данном случае лучше делать в наушниках, а что в мониторах?
Мониторы должны быть основной системой контроля, наушники — дополнительной. Нельзя делать что-то в мониторах, а что-то в наушниках. Это неправильно. Нужно все операции прослушивать на мониторах, а некоторые, для подстраховки, — в наушниках.
Что вы думаете по поводу микрофонных предусилителей Art Tube? Будет ли этот предусилитель лучше предусилителя, встроенного в мой микшер Behringer Xenyx 802? Если лучше, то намного ли? Какой недорогой микрофонный предусилитель вы могли бы посоветовать взамен предусилителю на моём микшере?
Art Tube — хорошие, на мой взгляд, бюджетные микрофонные предусилители. Я и сам иногда пользуюсь предусилителем этой фирмы (модель ART Tube PAC).
Безусловно, ничего выдающегося от этих, как, впрочем, и любых других бюджетных предусилителей, ждать не стоит. Однако в любом случае тот же ART Tube PAC— это гораздо лучше, чем предусилитель встроенный в Behringer Xenyx 802. К тому же ART Tube PAC — действительно ламповый предусилитель, плюс в нём есть встроенный компрессор-лимитер, который работает, должен сказать, весьма неплохо.
В видеокурсе вы чаще всего пользовались компрессорами T-Racks Classic Comp, T-Racks Opto Comp и Nomad Factory BT Compressor.
Случаи, когда вы выбирали T-Racks Classic Comp, понятны — этот компрессор вносит аналоговые искажения в сигнал, на нём есть ручка «Sidechain HPF», но на этом компрессоре нельзя выставить маленькое значение атаки и релиза. Случаи, когда вы выбирали какой-либо из других перечисленных компрессоров, мне не совсем понятны.
Какими особенностями отличаются опто-компрессоры кроме возможности выставить очень маленькое время атаки?
Каждый компрессор так или иначе обладает своими нюансами звучания. Я просто имею определенный опыт работы с разными компрессорами и уже точно знаю, какой компрессор, в каком случае применять.
Главным образом опто-компрессоры отличаются менее быстрым срабатыванием и более высоким уровнем ослабления, что весьма полезно, когда вам нужно действительно «задушить» сигнал.
Каким образом подобрать наклон обрезного ВЧ-фильтра? Я чаще всего пользуюсь эквалайзером Fab Filter и почти всегда обрезаю с наклоном 48 Дб на октаву. Совершаю ли я ошибку?
Здесь все просто. При срезе низких частот: чем ниже частота, тем круче должен быть наклон обрезного фильтра. При срезе высоких частот, наоборот: чем выше частота, тем более плавным должен быть наклон обрезного фильтра.
Как часто вам приходится решать частотные конфликты, отличные от конфликтов в низкочастотной области: конфликта бочки с басом, баса с гитарой и т. д.? Конечно же, в случаях, когда два инструмента не играют одну и ту же ноту одновременно. Как часто вы решаете такие конфликты при помощи эквалайзера?
Помимо конфликтов между бочкой и басом, а также басом и гитарой крайне часто встречаются конфликты, например вокала и гитары, вокала и струнных, вокала и клавишных и мн. др.
Также весьма часто приходится решать частотные конфликты между различными клавишными инструментами и гитарами, например, конфликт электрогитары и акустической.
___________________
Автор: Андрей Скидан
При копировании материала ссылка на сайт www.master-skills.ru обязательна!