Ответы на вопросы подписчиков – 12

sАндрей, а чем убирать резонансы у фортепиано? Пробовал компрессором – не получилось.

Резонансы у фортепиано убираются параметрическим эквалайзером. Учитывая широкий частотный диапазон этого инструмента, я рекомендую использовать параметрические эквалайзеры с большим количеством полос (6 и более). Такие эквалайзеры позволяют точней откорректировать АЧХ.

В борьбе с резонансами, в паре с эквалайзером может также помочь и многополосный компрессор, с помощью которого можно в разной степени скомпрессировать разные участки частотного диапазона, изменив тем самым амплитудно-частотную характеристику инструмента.

sВы в своем курсе «Стена звука» сведение делали в Nuendo. А можно ли его было делать в Cubase 5 (6)? Вернее понятно, что можно. Скорее, что такого есть в Nuendo, чего нет в Cubase? Что там есть такого, что помогает сводить дорожки прописанных «живых» инструментов?

Безусловно, всё то же самое, что я делал в видеокурсе «Стена звука» в Nuendo можно с успехом делать и в Cubase. Рекомендую прочитать мою статью «Cubase и Nuendo. В чём разница?». Сегодня Cubase и Nuendo – это, по сути, ничем не отличающиеся друг от друга программы, поэтому вы можете работать в той, которая вам больше нравится.

sКогда Вы обрабатывали дорожки инструментов, в частности барабаны, то использовали гейт дабы снизить по максимуму проникновения других элементов ударной установки (ну например хета в сольник или наоборот).

А нельзя ли было сочетать еще такую вещь: выделить фрагмент записи не несущий нужный нам звук и применить audio => process => silence?

Конечно, можно делать и так, если вам это будет удобней. Например, если нужно заглушить один большой промежуток дорожки, то его проще вырезать вручную, чем подключать и настраивать для этого гейт.

В то же время вырезать каждый промежуток между ударами барабанов – это довольно долгое и нудное занятие, поэтому здесь применение гейта будет более разумным и эффективным решением.

sТак как я доверяю вам и вашему профессионализму, прошу вас помочь мне в выборе студийного микрофона в ценовой категории до 20 000 р. Можете мне посоветовать, какой микрофон можно приобрести на эту сумму?

Понятие «хороший микрофон» – относительное. Однако приобрести микрофон стоимостью до 20 000 руб., позволяющий сделать запись весьма неплохого для домашней студии качества вполне реально.

Я бы рекомендовал обратить внимание на микрофоны Audio-Technica AT2050, Rode серии NT и NTK, а также на микрофоны AKG серии C.

sНа данном этапе развития софта могут ли нативные плагины типа Sonnox Oxford и Waves сравняться по качеству обработки с плагинами платы UAD? Или все-таки DSP обработчики получше будут?

Да, DSP-обработка, безусловно, хороша, однако в то же время такие плагины, как Sonnox Oxford и Waves с успехом применяются во множестве профессиональных студий звукозаписи, что говорит об их высоком качестве.

sУ меня наушники Technics RP-DJ1211. Для чего они могут подойти? Задаю этот вопрос, так как не имею возможности купить себе наушники другого типа.

С этими наушниками я не сталкивался, но думаю, что их вполне можно использовать при записи, так как они имеют конструкцию закрытого типа. Я не слушал эти наушники, но судя по их техническим характеристикам и немалой стоимости, могу предположить, что они достаточно хорошего качества.

sВы рассказывали, как подобрать время релиз (Release), но не совсем понятно, откуда взялись цифры 240 000? Как расчисть правильно с помощью калькулятора время релиз (Release)?

Всё достаточно просто. 240 000 – это количество миллисекунд в минуте (коих 60000), умноженное на количество четвертных долей такта (коих 4, при размере 4/4).

Время восстановления в приборах динамической обработки или, например время повторов задержки в эффектах Delay рассчитывается по следующей формуле: 240 000 делим на темп произведения в ударах в минуту (BPM) и затем делим на нужную долю такта половинную (2), четвертную (4), восьмую (8) и т. д.

sЧитал как-то один «учебник» — вот там написано, что для мастеринга нужно изменение частоты дискретизации с 44.1 на 88.2 кГц, а после обработки – обратно. Решил проконсультироваться с Вами. Для чего это может быть нужно?

Слышу о таком впервые. Не вижу никакого смысла в изменении частоты дискретизации с меньшей на большую, так как улучшению качества звука это не поспособствует. А вот пересчет с 44.1 на 88.2 кГц и обратно в 44.1 на качество звука повлияет, и причем, разумеется, отрицательно.

Всё потому, что существует простое правило, которого следует придерживаться. Заключается это правило в том, что изменений частоты дискретизации при обработке звука должно происходить как можно меньше.

sХочу обновить звуковую карту, и не знаю что выбрать. Рассматриваю M-Audio ProFire 610 и Echo AudioFire 8. Понимаю, что эти карты сравнивать сложно, но дела обстоят именно так. Моя студия базируется на маке, работаю c Logic и Pro Tools, имеются разные контролеры, мониторы и т/д.

Ну, просто в тупике. Подскажите, пожалуйста, что-то из них, либо в пределах данных цен. На данный момент стоит Focusrite Scarlet 8i6 – бюджетный вариант, поэтому хочу более профессиональную вещь.

В целом M-Audio ProFire 610 и Echo AudioFire 8 – вполне приличные аудиоинтерфейсы, которые будут неплохим выбором для домашней студии за эти деньги. Чтобы определиться с выбором, вам прежде нужно решить, какими конкретно функциями и возможностями должен обладать нужный вам аудиоинтерфейс.

M-Audio ProFire 610 и Echo AudioFire 8 отличаются и ценой и техническими характеристиками. Например, M-Audio ProFire 610 стоит в среднем 500 $, тогда как Echo AudioFire 8 долларов на 200 дороже.

M-Audio ProFire 610 поддерживает частоту дискретизации ЦАПа до 192 kHz, в то время как Echo AudioFire 8 до 96 kHz. Зато у AudioFire есть целых 8 входных аналоговых каналов против 4-х у M-Audio.

Помимо этого у Echo AudioFire все 8 входных аналоговых каналов балансные, в отличие от M-Audio, где таковых всего 2. Также у AudioFire есть цифровой оптический вход и выход S/PDIF и поддержка ADAT. Но при этом у M-Audio ProFire 610 два независимых выхода на наушники, каждый из которых имеет отдельный регулятор громкости.

Как видите, при выборе нужно всегда анализировать тот или иной вариант и решать, насколько он соответствует вашим требованиям. Также не лишним будет проконсультироваться с теми, кто использует либо использовал ранее эти аудиоинтерфейсы.

______________________

Автор: Андрей Скидан

При копировании материала ссылка на сайт www.master-skills.ru обязательна!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Related Post

Аранжировка — это…Аранжировка — это…

Аранжировка — понятие довольно широкое, которое включает в себя раскрытие идеи автора с использованием грамотно подобранных инструментов, мелодий, ритмов, стилистики и прочих элементов. Аранжировка представляет собой творческий процесс, связанный с

Запись вокала в домашней студии – 2 – Выбор оборудованияЗапись вокала в домашней студии – 2 – Выбор оборудования

Высокая стоимость микрофона не гарантирует получение более качественной записи вокала. Очень часто основной причиной плохого звука является отнюдь не микрофон. Никто не спорит, что звучание более дорогого микрофона отличается большим

Как создать хит и сколько это стоит. Часть 10 :: Где найти студию звукозаписиКак создать хит и сколько это стоит. Часть 10 :: Где найти студию звукозаписи

После того как музыка и стихи написаны, а аранжировка полностью готова, следующим этапом создания любой песни становится, конечно, не что иное, как запись вокала и инструментов. Как известно, запись происходит